J-Log.eu - Forum JLF ------ SPAM Bots! Bitte nach Registrierung eine Email an mich zur Freischaltung! / After registration drop me an email please for clearing! ===Nenne/name the NICK you used to register with!=== Email address: -> http://j-log.eu/impressum 2015-02-26T21:46:15+01:00 http://j-log.eu/forum/feed.php?f=11&t=754 2015-02-26T21:46:15+01:00 2015-02-26T21:46:15+01:00 http://j-log.eu/forum/viewtopic.php?t=754&p=7420#p7420 <![CDATA[Re: Sbus1 bei Fasstest anders...]]>

Statistik: Verfasst von augur — 26. Feb 2015, 21:46


]]>
2015-02-26T10:52:16+01:00 2015-02-26T10:52:16+01:00 http://j-log.eu/forum/viewtopic.php?t=754&p=7417#p7417 <![CDATA[Re: Sbus1 bei Fasstest anders...]]>
Wenn nicht, können wir das gern mal per Tel machen. Ich kann hier nicht illustriert darüber sprechen, habe schließlich mal ein NDA dazu gezeichnet.

Statistik: Verfasst von dl7uae — 26. Feb 2015, 10:52


]]>
2015-02-25T19:41:09+01:00 2015-02-25T19:41:09+01:00 http://j-log.eu/forum/viewtopic.php?t=754&p=7414#p7414 <![CDATA[Re: Sbus1 bei Fasstest anders...]]>
Eigentlich sind das 16CH +2 Schaltkanäle.

Jedenfalls sind es immer 25 Bytes, auf S.BUS1 und 2 identisch, die ein Rx sendet.

Solange ein Sensor keine Daten sendet, sieht S.BUS2 wie 1 aus.

Es gibt allerdings, zumindest theoretisch, eine Unterscheidungsmöglichkeit, ob man auf einem S.BUS1 oder 2 ist. Das ist ja auch sinnvoll, dass ein Gerät (Sensor) es festelllen kann, - damit es nicht sendet, wenn es versehentlich auf S.BUS1 gesteckt wurde.

Leider hat Futaba das bereits in der Vergangenheit nicht genau genommen, - überhaupt ist Futaba selbst derjenige, der am dreistesten die eigenen Specs bricht:

Das 25ste Byte der Aussendung eines Empfängers auf dem S.BUS (1 oder 2, egal, wie gesagt) ist ein Trailer, der in 2 von 8 Bits (6 genutzt) den Mode beschreibt: S.BUS kompatibel oder 12CH oder 18CH primary/secondary Rx.

Wenn jetzt ein Implementator so gutgläubig war, sich daran zu halten, in den betreffenden zwei Bits seinen Mode (S.BUS1, beide Bits Null) zu erwarten, dann wird er nicht erst seit gestern durch einige Rx in den A gekniffen, - weil mein Spezialfreund in Nippon (und seine angeblich nicht vorhandenen Kollegen) so frei war, einfach 18CH Mode Belegung der Bits auch auf dem S.BUS1 anzuwenden.

Warum tut er das?
a) Er raucht das Falsche.
b) Futaba fährt die Sparnummer, siehe auch den daraus damals resultiert habenden Scheiß mit dem 7003, - indem sie im Rx dieselbe Hardware nehmen, um S.BUS1 und S.BUS2 aufzuspannen.

Das geht, wenn man keinen Hardware Design Flaw baut wie im 7003.
Es gibt nur ein "Hindernis": Futaba's eigene Spezifikation, die sagt, dass die beiden Mode Bits Null sind im 25sten Byte des Rx auf dem S.BUS1. Es würde wahrscheinlich Futabas eigene Sensoren abhalten, würde man 00 (S.BUS1 Mode) auch auf dem S.BUS2 senden. Also ist man sich selbst der nächste, scheiß auf die anderen, und sendet lieber 10 bzw. 11 auch auf dem S.BUS1. Sollen doch die doofen 3rd Parties, siehe z.B. DJI, nachbessern.

Ich habe das schon vor >2J getan, nachdem ich merkte, wes Geistes Kind man dort drüben ist. Mir (JLog) ist es schnuppe (muss es sein), was bzgl. Mode im Trailer Byte steht.

Es ist also ganz einfach, und es ist typisch, -- nicht nur für Futaba, für den R/C-Bereich allgemein:
JETI's EX Spec sagt seit Jahren, dass Daten im Cleartext gesendet werden. Tja, und warum senden JETI's Sensoren dann nach der seit 3J veralteten Spec verschlüssselt? (Mir auch egal, hab's geknackt, damit ich die MEZON's auslesen kann.)

Statistik: Verfasst von dl7uae — 25. Feb 2015, 19:41


]]>
2015-02-25T08:06:58+01:00 2015-02-25T08:06:58+01:00 http://j-log.eu/forum/viewtopic.php?t=754&p=7412#p7412 <![CDATA[Re: Sbus1 bei Fasstest anders...]]> http://thediveo.blogspot.de/2013/07/fut ... b.html?m=1

Statistik: Verfasst von augur — 25. Feb 2015, 08:06


]]>
2015-02-23T22:54:41+01:00 2015-02-23T22:54:41+01:00 http://j-log.eu/forum/viewtopic.php?t=754&p=7408#p7408 <![CDATA[Re: Sbus1 bei Fasstest anders...]]> Statistik: Verfasst von augur — 23. Feb 2015, 22:54


]]>
2015-02-23T22:27:47+01:00 2015-02-23T22:27:47+01:00 http://j-log.eu/forum/viewtopic.php?t=754&p=7407#p7407 <![CDATA[Re: Sbus1 bei Fasstest anders...]]>
Dann sind wohl meine Rx zu alt, um das zu bemerken.

Statistik: Verfasst von dl7uae — 23. Feb 2015, 22:27


]]>
2015-02-23T21:25:09+01:00 2015-02-23T21:25:09+01:00 http://j-log.eu/forum/viewtopic.php?t=754&p=7406#p7406 <![CDATA[Re: Sbus1 bei Fasstest anders...]]> 12CH geht und 18CH nicht. Da scheint noch was ergänzt worden zu sein bei den neuen Empfängern.

Statistik: Verfasst von augur — 23. Feb 2015, 21:25


]]>
2015-02-23T20:38:28+01:00 2015-02-23T20:38:28+01:00 http://j-log.eu/forum/viewtopic.php?t=754&p=7405#p7405 <![CDATA[Re: Sbus1 bei Fasstest anders...]]>
Ich kann Dir aber langsam nicht mehr so richtig folgen. Du sagst doch, dass einige Produkte den S.BUS1 plötzlich nicht mehr verstünden oder?

12 oder 18CH Mode Binding spielte dabei schon immer eine Rolle, und 12CH Mode würde offenbar gestrichen, ist alles nur noch 18CH mode.

Statistik: Verfasst von dl7uae — 23. Feb 2015, 20:38


]]>
2015-02-23T18:39:39+01:00 2015-02-23T18:39:39+01:00 http://j-log.eu/forum/viewtopic.php?t=754&p=7404#p7404 <![CDATA[Re: Sbus1 bei Fasstest anders...]]> Statistik: Verfasst von augur — 23. Feb 2015, 18:39


]]>
2015-02-23T18:28:06+01:00 2015-02-23T18:28:06+01:00 http://j-log.eu/forum/viewtopic.php?t=754&p=7403#p7403 <![CDATA[Re: Sbus1 bei Fasstest anders...]]>
Es gab noch den 12CH Compatibility Mode, der wurde aber offenbar gestrichen.
Das könnte evtl. die Ursache sein.

Ansonsten ist alles möglich.. Die ganze Praxis des Protokolls ist mMn ein Saustall. Das Design sehr vieler R/C-Produkte ist alles andere als professionell..

Statistik: Verfasst von dl7uae — 23. Feb 2015, 18:28


]]>
2015-02-23T18:15:21+01:00 2015-02-23T18:15:21+01:00 http://j-log.eu/forum/viewtopic.php?t=754&p=7402#p7402 <![CDATA[Sbus1 bei Fasstest anders...]]> Statistik: Verfasst von augur — 23. Feb 2015, 18:15


]]>
2015-02-23T18:00:33+01:00 2015-02-23T18:00:33+01:00 http://j-log.eu/forum/viewtopic.php?t=754&p=7401#p7401 <![CDATA[Re: Sbus1 bei Fasstest anders...]]> Statistik: Verfasst von dl7uae — 23. Feb 2015, 18:00


]]>
2015-02-23T16:45:53+01:00 2015-02-23T16:45:53+01:00 http://j-log.eu/forum/viewtopic.php?t=754&p=7400#p7400 <![CDATA[Re: Sbus1 bei Fasstest anders...]]> Statistik: Verfasst von augur — 23. Feb 2015, 16:45


]]>
2015-02-23T16:42:22+01:00 2015-02-23T16:42:22+01:00 http://j-log.eu/forum/viewtopic.php?t=754&p=7399#p7399 <![CDATA[Re: Sbus1 bei Fasstest anders...]]>
Startup Timing?

Statistik: Verfasst von dl7uae — 23. Feb 2015, 16:42


]]>
2015-02-23T14:50:57+01:00 2015-02-23T14:50:57+01:00 http://j-log.eu/forum/viewtopic.php?t=754&p=7398#p7398 <![CDATA[Re: Sbus1 bei Fasstest anders...]]>
http://www.futaba-forum.net/archive/ind ... 8400ba65d5

http://fpv-community.de/archive/index.php/t-27774.html

Statistik: Verfasst von augur — 23. Feb 2015, 14:50


]]>